注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

人民万岁

 
 
 

日志

 
 

企业名称(字号)和商标权冲突在乐清市的主要表现及  

2006-02-05 22:07:14|  分类: 企业法 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

             企业名称(字号)和商标权冲突在乐清市的主要表现及对策建议
    乐清市是著名的“中国电器之都”。据不完全统计,全市有电器企业4000余家(约占企业总数三分之一),年产值1000万元以上的有100多家。全市有集团50多家,无区域企业20多家,绝大部分是电器企业。有“正泰”、“德力西”、“天正”3只商标被评为驰名商标,“PEOPLE”、“HUYU”、“万开”等26只商标被评为省著名商标,这些驰名、著名商标大部分也是属于电器企业的。

    同时,由于乐清市有10多万的经销商常年活跃在全国各地推销电器产品,乐清人在各省、市设立的电器企业也就遍地开花。企业名称(字号)与商标权的冲突也屡见不鲜。

                    一、企业名称(字号)与商标权的冲突主要表现形式

     (一)、过去有少数企业把同行业“名牌”商标作为企业“字号”申请登记注册,问题遗留到现在,一直难以被依法纠正。

    乐清市原有一家主要生产墙壁开关、断路器、低压电器配件等产品的企业叫“乐清市松本电工制造有限公司”(98年3月经核准登记注册)。2000年,该公司因在自己的产品上擅自使用与“顺德市客奇镇松本电工照明实业公司”注册商标“松本”近似的“Natiaoni”商标,侵犯了他人注册商标专用权。被对方告到国家工商局(案件转我局处理)。后来,该企业又改头换面,以所谓的委托生产方式,对其产品的生产者、产地等作引人误解的标注(分别在自己生产的产品上标注“香港华通松本电工国际集团有限公司”名称和“香港九龙旺角弥敦道582-592号信和中心701室”地址;“杭州松本开关制造有限公司”名称和“杭州庆春路10号”地址),又被我局处罚。2002年7月2日,国家工商行政管理总局在广东顺德召开了“调研并部署查处不正当竞争案件会议”。会上,国家工商总局有关领导就温州地区六家冠有“松本”字号的企业,包括乐清市松本电工制造有限公司至今不办理企业名称变更事宜进行了严厉批评。此后,在温州市工商局和我局的施加压力下,该公司才更名为“乐清市港本电工制造有限公司”。
    目前,乐清市还存在有以“三菱”、“奇胜”、“士林”、“欧姆龙”等与名牌商标相关文字作为字号的电器企业。由于这几家企业都是2000年以前甚至是1990年以前成立的,所以一直难以被依法纠正。

    (二)、用有名的外地企业名称十分接近的文字作为字号申请注册,然后在经营活动搞违法。

    乐清市有一家从事仪表、低压电器配件制造、销售的有限责任公司字号为“佘姚松迪”。刚开始,这“佘姚松迪”四字作为字号申请注册虽让人有点费解,但因其本身并没有违反规定,故也没有引起执法人员足够重视。直到后来案发,当事人在经营活动使用了“余姚松迪电子仪表有限公司”名称,其意图才暴露无遗。可开始当事人还辩解是印刷错误造成的;当又被发现产品地址是冒用“余姚工业区”时,才无话可说,最后受到了严肃处理。 
    (三)、直接在乐清市申请登记碰壁后,便在香港或外省、市将同行业“名牌”商标作为“字号”成立企业,然后又杀回马枪,在乐清市开展经营活动,拐弯抹角达到“傍名牌”的目的。

    因为乐清市在企业注册登记方面总体上把关较严,一些别有用心、企图利用企业名称“傍名牌”的人往往计划落空。所以便挖空心思,在香港或外省、市将同行业“名牌”商标作为“字号”申报成立企业。成功了,再在乐清市设立该企业的分支机构或业务处,有的以虚假委托或联营的方式允许他人使用其名称。

    如乐清市ΧΧΧ电气有限公司以其法定代表人(伙同其丈夫)在香港注册了“香港施耐德(电气)集团有限公司”,并取得香港施耐德(电气)集团有限公司所谓的《授权委托书》为借口,在自己生产的小型断路器上包装盒正面显眼位置标注了“香港施耐德(电气)集团有限公司”企业名称;在侧面不显眼位置(一侧)标注了“监制单位:香港施耐德(电气)集团有限公司,地址:香港北角英皇北角城中心15楼1506室”;另一侧标注了“生产单位:乐清市ΧΧΧ电气有限公司,地址:柳市ΧΧΧ工业区”等;《合格证》仅标注“香港施耐德(电气)集团有限公司”名称;《产品说明书》标注情况与包装盒类似。于2004年5月13日被我局执法人员查获,后根据《浙江省反不正当竞争条例》有关规定,给予处罚。

    近年来,被我局查处的类似案件还涉及到法梅兰日兰电器(深圳)有限公司、湖南梅兰日兰电器有限公司、厦门梅兰日兰电气有限公司、广东梅兰日兰电气有限公司、天津海格电气有限公司等等。
   由于法无明文禁止,上述企业在乐清市申请设立分支机构,只能给予办理。与此同时,我们在日常监管中对这些分支机构加以了重点关注,发现问题被立案查处不少,但基本上只能归类于不正当竞争。用《商标法》作出处理几乎没有。

    (四)、在外省、市将乐清市有关驰名、著名商标相同的文字作为“字号”成立企业,再在乐清市设立办事机构或子公司。

    将与他人驰名、著名商标相同的文字作为“字号”注册成立企业,这种行为不仅违背了诚实信用的原则,而且具有明显的违法性,可处理起来却并不是那么容易。

    其中最典型的要数乐清人在上海投资设立了“上海德力西实业发展(集团)有限公司”。作为上海的企业,字号是用了乐清企业的“驰名商标”,经营活动又把乐清作为主要的基地之一。不仅以各种方式吸引大批乐清本地企业加盟,而且还在乐清柳市(德力西集团公司”总部所在地)专门设立了销售公司,并投入大量广告宣传,推销其产品。“德力西集团公司”为此少不了交涉,也打官司。然而两个“德力西”名称之争历时四年,甚至把国家工商总局也卷入了“官司”(详细报道见《中国工商报》2004年2月11日《“德力西”名称之争尘埃落定》),但问题还是没有得到彻底地解决。现在“德力西集团公司”(股东)在上海投资设立的“上海德力西集团有限公司”与“上海德力西实业发展(集团)有限公司”两者依然并存。

     还有乐清市的无区域(集团)企业“华通机电集团有限公司”(“华通”文字组合商标现为“浙江省著名商标”)也在上海遭遇了乐清人的“克隆”,他们在上海设立了“上海华通机电(集团)有限公司”,情况与上例类似,经营活动也是把乐清作为主要的基地之一。“华通机电集团有限公司”为维护自己的合法权益,勇敢地拿起法律武器,在上海打起了官司,可最终结果也是不了了之。“华通机电集团有限公司”(股东)现在上海投资设有“上海华通企业集团公司”与和“上海华通机电(集团)有限公司”“和平共处”。

    (五)、将他人创出的知名商号变为自己的注册商标,然后利用法律对商标专用权严格保护的有利条件,迫使他人放弃了其自己辛辛苦苦创出的知名品牌。

     几年前,温州有一家生产电容器很出名的企业,字号为“威斯康”,“威斯康电容”在业内名气很大,在乐清市场销售很旺。然而由于该企业商标意识不强,“威斯康”商标却被山东一家企业注册了。乐清某生产电容器企业了解情况后,花费了不少精力和代价,跑到山东把那个“威斯康”商标给合法转让过来。然后把自己的企业名称变更为“浙江威斯康电气有限公司”,光明正大地打出了“威斯康”的牌子,一下子就把“温州威斯康”逼进了死胡同。“温州威斯康”至此才想到拿起法律武器,但诉讼最终也无法为其讨回“公道”,只能另行申请注册与其字号不一致的商标。“温州威斯康”为此在乐清付出了沉重的代价。

    近几年,乐清电器产值年增速均保持在15%左右的水平上,电器产品已经形成了输、变、配电服务为一体的产业链,低压电器继续保持全国60%左右的市场占有率。同行业竞争愈加激烈,企业品牌意识不断强化,有关企业名称(字号)与商标权冲突屡见不鲜。作为全国百强县(市),乐清的情况应该算是比较有代表性。

    实际上,上述问题,不仅仅在乐清,在温州,在浙江,甚至在全国范围内均已成为一大问题,引起了社会各界的普遍关注。所以,要切实解决上述问题,应当抱以实事求是的态度,在立法上、制度上等多方面寻找原因,剖析症结之所在,采取相应的措施。

                    二、对策建议

     (一)、加强立法工作,逐步形成商标、字号统一保护制度。

      商标和商号都是《保护工业产权巴黎公约》所规定的“工业产权”。我国是该《公约》的成员国。在商标管理和商标专用权保护方面,我国有专门的《商标法》及其《实施条例》,法律制度比较完善。然而关于商号立法,目前还存在空白点。就商号概念,对照《企业名称登记管理规定》第七条第一款规定和《城乡个体工商户管理条例》、《城乡个体工商户管理条例实施细则》有关规定,又不完全一致,故一直还有存有争议。可目前国内法律对此又无明文规定,所以在一般情况下,都把商号理解为字号。
    商标是由国家工商行政管理局商标局统一核准注册的,而企业名称(字号)却是由各级工商行政管理机关分级登记管理,许多环节本身就不衔接。

    《商标法实施条例》第五十三条规定,“商标所有人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记,可能欺骗公众或者对公众造成误解的,可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。”但具体怎样处理,《企业名称登记管理规定》又没有具体操作规定。另外,如何认定“可能欺骗公众或者对公众造成误解”,本身也是一个问题。 
    国家工商行政管理局在《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》(工商标字[1999]第81号)第六条点规定,“处理商标与企业名称的混淆,应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人的原则。”在具体实践中,大部分人也主张凸现“在先权利”。可“在先”有“使用在先”和“注册在先”之别,一味强调“在先权利”,与商标法律规定的“注册在先”原则也不是很吻合。参照国外企业统一注册的做法,改变分级登记管理的现状,改革成本过大,本身也不符合我国的国情。专门出台一部《商号法》也不是很实际。

    所以,从实际情况出发,加强立法工作,进一步完善现有的法律、法规,逐步形成对商标、商号(字号)的统一保护制度,才是关键。

   于此,笔者建议,结合当前我国立法实际,尝试在现行的商标法或企业登记法律、法规中,修订或增加相应条款,规定作为企业字号(商号)的使用的文字,应当是注册商标,否者其字号(商号)在相同或类似行业不享有排他性的权利;同时再规定,不是注册商标文字作为字号的企业,在使用企业名称过程中不能单独或突出使用字号文字,也不能使用简称,否者要承担可能侵犯他人注册商标专用权的不利后果。从而把商号管理有效地纳入商标管理范畴,逼使企业在成立之始就树立创牌意识,利于其长足发展;还可以有效堵塞法律上漏洞,防止有人钻空子;也为有效解决企业商标、商号(字号)冲突和企业名称纠纷等实质性开创出一条新的路子。

    (二)、加大制裁力度,重点查处恶意侵权和不正当竞争行为。

     《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第四点规定,“商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似,使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆。(包括混淆的可能性,下同),从而构成不正当竞争的,应当依法予以制止。”但如何制止?没有明确规定。实际上,“依法予以制止”说起来容易,做起来却是非常之难。象开头例举的“乐清市松本电工制造有限公司”最后更名为“乐清市港本电工制造有限公司”,是当事人迫于本地及上级工商行政管理部门经常找其漏洞予以查处等多方面压力才得以纠正的。“德力西”名称之争,即使国家工商行政管理局亲自出面,甚至转入官司至最后赢了,可问题拖到现在还没有得以妥善解决。

     施耐德电气公司和天津梅兰日兰有限公司曾在2003年就其商标(商号)被“傍”向国家工商总局投诉。国家工商总局十分重视此事,专门在天津召开了八省市工商局反不正当竞争会议。但问题一直没有很好地得以解决。

    近年来,乐清市工商部门查处了不少涉及商号与商标冲突有关的案件,除象“佘姚松迪”打“余姚松迪”牌子以假冒定性外,其他大部分均是以当事人在自己生产的产品包装物(印刷品)上对产品生产者、产地等作引人误解标注定性处理的,打击力度不是很大。

      《中国工商报》2003.3.5以《浙江省高院维持原判 傍报喜鸟者鸡飞蛋打》报道的浙江省高级人民法院终审维持了温州市中级人民法院对“傍报喜鸟案”(被告住所也在乐清市)的判决,是一例超前性运用“法理”的判决。它明确判定了“傍名牌”行为是不正当竞争行为;还确定了定额赔偿方法;支持因调查和制止侵权行为而支出的费用,开了全国之先河。得到了最高人民法院充分肯定和各大新闻媒体的强烈关注,给今后全国性打击“傍名牌”现象提供了极好的判例。

    国家审判机关对“傍名牌”现象的这一态度,也给工商行政管理部门以很好的启迪。作为主要行政执法机关,应当在有审判机关大力支持的情况下,在确保依法行政的前提下,开拓性地运用好现行的法律、法规、规章,增加查处此类案件决心与力度,严厉打击因“傍名牌”而引发的企业名称与商标的冲突,给“傍名牌”者以深刻的教训,充分达到有效制止这种不良态势的蔓延的效果。
                    
   (三)、做好宣传教育,积极化解因企业名称与商标冲突引发的矛盾与纠纷。

   企业名称权与商标权涉及到企业的根本利益,至关重要。可因为企业名称权与商标权均是工业(知识)产权,企业名称权又涉及人身权,很多人知之甚少,更多的是一知半解。因此,此类冲突一旦发生,无论是对工商行政管理部门还是司法部门,解决起来均是颇为棘手。况且,其中还有相当的案例并非是当事人主观恶意引发的。

    所以,一味地查处,一味地打官司,都不是很好的办法。因为这有可能会适得其反,引起矛盾的激化,不利于问题的最终解决。

    作为主管部门,在促成立法,完善相关制度,堵塞管理漏洞,加大对恶意行为查处的同时,还应该加强宣传教育。教育企业要想做大做强,必须要扎扎实实地创出自己的牌子,创出自己的牌子才是真正的本事;“傍名牌”不仅不是创业的捷径,而且不合法,到头来只能是麻烦多多,得不偿失,甚至还会经常受到查处甚至追诉,更多的结果就会象“傍报喜鸟”者那样,鸡飞蛋打,聪明反被聪明误。

    关于企业名称(字号)与商标权的冲突,乐清的问题比较典型,如都能得以妥善解决。我想,届时困扰全国的企业名称与商标权冲突问题也就不再是问题了。

  评论这张
 
阅读(253)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017