注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

人民万岁

 
 
 

日志

 
 

钟凯:"师德"建设的误区  

2006-02-27 14:42:18|  分类: 身边热点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

据报道,江西省教育厅日前下发了《进一步加强和改进师德建设的若干意见》(以下简称《意见》),要求各地建立师德考评制度,建立师德个人考核档案,将师德档案纳入教师人事档案中,作为教师考核、聘用、评优的重要依据;严格实行师德一票否决制,对于严重违背师德行为的,要坚决调离教师岗位。(《新华社》103日)

 

毫无疑问,教师被人尊称为人类灵魂工程师,是美德的化身,构建高尚师德的良好出发点是值得肯定的,但在现实情况中,如何制定我国的师德标准是我们应该思考的问题,首先需要对“师德”本身的内在特征有一个清晰的认识。

 

所谓的“德”,是在实践生活中自然演进而成的,对于主体来说完全是自觉性获得,依靠强制力来推动“德建”有违“德”的本质;在“德”的评价方式上,主要关注内在动机,一个具有师德外观的行为,缺乏善的动机时,并不能值得颂扬,反之,看似失德的行为,却可能因高尚动机而赢得道德的肯定,而动机也是强制力无法触及的领域;“德”本身无特定、具体的表现形式,因为它不仅存在形态上的多元性,即使是在同元形态下,不同个体对“德”的理解和评价也往往具有较大歧义性,这决定了“德”有被滥用甚至是恣意擅断的可能。

 

正因为“德”的这些内在特点,在同样重视师德问题的西方,对待德建问题却采取了另一种态度。美国专家认为:特定的品质一定表现为特定的行为。所以他们并不具体宣扬某种师德观念,而是倾向于“行为主义”,即将“师德”凝结于具体的行为规则中,通过固定的行为模式和法律符号使之渗透或内化于行为人的心中,并借助于人的行为进一步广泛传播,发挥间接的理念改造功能。这样,对教师的“德评”便转化为规范性评价,因而具有很强的操作性。例如,教师对学生有人身虐待行为,会因违反职业行为规范而受到处罚,同时也会被认定为有失师德的行为,严重者可被开除出教师队伍。

 

《意见》强化了对违反师德行为的惩处力度,表面上看似乎与“行为主义”一致,但在价值取向、技术操作方面却大相径庭。二者的最大区别,在于是否以行为规则作为最高统帅。“行为主义”要求对个体的道德判断不应脱离于行为的规范性评价,而《意见》要求主管部门建立所谓的师德考核档案并作为录用、评优、解聘的依据,显然是将“德”作为最高评价标准。如前所述,这种“以德评德”的直接评价模式具有难以克服的弊端,不仅未必起到提升师德的作用,反而可能带来评价标准的模糊化、教师行为预期的不确定性、甚至出现滥用权力、冤枉好人的后果。

 

另外需要指出的是,以师德作为全面评价教师工作的依据,在合法性上也是站不住脚的,尤其是所谓的“一票否决制”,按照我国《立法法》、《行政处罚法》的相关规定,作为一个规章级别的规范性文件,在法律、行政法规缺乏规定的情况下,根本没有权限直接设定剥夺教师宪法权利(劳动权)的行政处罚。

 

由此看来,如此的师德建设,既不合法,又不合理。从深层次考虑,这是我国泛道德主义传统在执政者施政时的惯性体现,在倡导法治和德治并重的今天,如果不能充分认识到法治国以法为本的应然逻辑,颠倒、混淆法与德之间的关系,就有可能重新陷入贤人政治、道德至上的人治局面。

 

2005-10-3于四川社科院

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017