注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

人民万岁

 
 
 

日志

 
 

萧宇:凯歌胡戈忽悠了谁?  

2006-02-26 15:09:28|  分类: 身边热点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

新闻:馒头血案有望私了

2005年12月18日,在上海从事自由职业的胡戈看完电影《无极》之后,用市天时间创作了20分钟长的短片《馒头案》。该片用《无极》中的人物和影像音乐资料,将原有情节进行重新剪辑和配音,还用了中央电视台《中国法制报道》的模式,无厘头地讲述了一个杀人案件的侦破。《馒头案》在网络公开后,迅速红遍大江南北。这引发了《无极》导演陈凯歌的愤怒,表示一定要起诉胡戈,并已经委托律师。在对胡戈的评价中,这个一向温文尔雅的中国第五代导演用了“无耻”这样的字眼。

在大家等着看凯歌与胡戈之间的纠纷到底如何发展的时候,前日,记者却从胡戈口中获悉,双方昨天已经进行了电话沟通,“目前所有内容还处在秘密阶段,不能对外公布。事情可能会私下解决。”

金羊网 2006-02-18

 

 

评论:凯歌胡戈忽悠了谁?

 

面对“馒头”的是是非非,网上网下出现了两大阵营。一个阵营主要是网民,有网友发起了支持胡戈的签名帖,得到了众多网友的点击支持,有网友甚至声称要发起网络募捐,为胡戈壮大声势。引人注目的是,不少网络名人也加入其中,徐静蕾在自己的博客中发起 “百花齐放,集体卡拉OK”倡议,对胡戈表示支持;足球名记李承鹏更深刻,在其博客中指出:“陈导告的不是胡戈,陈导告的是关注“馒头”的人民。陈导的潜台词似乎是:不懂艺术的人民啊,你们不能无耻到这种地步!”。

另一个阵营是支持凯歌者,人数不多,但力度不小。有影评人放言:“假如胡戈胜诉,中国电影史将要倒着写!”。对此尚处口水战层面的娱乐新闻,法律界竟然也金口大开,连篇累牍,影响最大的当属《检察日报》刊载的《法学博导评馒头案》、《“馒头案”中的基本权利冲突问题》等文章。北京大学博士生导师朱启超教授、中国人民大学法学院博士后张翔均认为,“陈凯歌的保护作品完整权受到了侵犯”。最高人民法院民三庭庭长、著名知识产权专家蒋志培也耐不住寂寞在报章发表了言论支持凯歌。

借着两大阵营的剑拔弩张,一代名导又火了一把,胡戈一夜之间也成了网络大腕。眼球瞪得溜圆的受众们正等着他们见个分晓,他们却要偃旗息鼓,悄悄私了、言和了。冷静下来思考,你凯歌凭什么告胡戈?就凭你是名人就可以胡乱兴讼吗?根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款的规定:“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有,但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权,并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”该片的制片人是陈红,作为导演的凯歌仅享有署名权和获得报酬的权利,其他权利与您陈导无干,主张侵犯名誉权更是离谱。一个不适格的诉讼主体,掀起了一场并未进入司法程序的“诉讼”,我们能不有被“忽悠”的感觉吗?笔者的结论是,《馒头案》可能会打起来,但当事人一方不会是陈凯歌。他忽悠完了,也就该收场了。 

  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017