注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

人民万岁

 
 
 

日志

 
 

该怎样理解转化型抢劫罪  

2006-02-24 17:44:32|  分类: 典型案例 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

2006219人民法院报读者之声专栏刊登了许金玉、冯建晓两作者的《转化型抢劫犯罪定义应精确》一文指出,《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定:“犯盗窃、诈骗、抢夺罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”从该规定可以看出,转化型抢劫犯罪适用的前提条件是行为人必须先犯“盗窃、诈骗、抢夺”罪。我国刑法规定转化型抢劫犯罪的目的,就是为更有效地打击侵犯财产犯罪。但司法实践证明,该条规定存在疏漏,如在司法实践中,对于一些实施盗窃、诈骗、抢夺财物价值数额不大(未达到犯罪数额),但发生为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力行为的,因其先前实施的盗窃、诈骗、抢劫财物的行为未达到犯罪的程度,能否构成“转化型抢劫”犯罪,在实践中颇有争议。但大多数从事基层刑事审判实践的法官认为,结合抢劫罪的犯罪构成来分析,抢劫罪同时侵犯了财产权利和人身权利,考虑到这种犯罪的严重性质和危害程度,法律并未要求构成犯罪要具备“数额较大”。而上述行为既侵犯财产权利又侵犯人身权利,其行为性质和危害程度与典型抢劫罪大体相当,因此,对上述行为不应当要求“数额较大”,只要行为人为抗拒抓捕、窝藏赃物或者毁灭罪证而当场使用暴力的,无论其先前行为是否构成犯罪,均应按转化型抢劫犯罪追究刑事责任,否则,就是明显的放纵犯罪。实践中也确有实施这种行为的罪犯被按转化型抢劫犯罪追究了刑事责任。综上,两作者建议,应将我国刑法第二百六十九条修改完善为“实施盗窃、诈骗、抢夺行为,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”这样,既能够有效地打击犯罪,也更符合刑法二百六十九条的立法本意。

对此,两作者显然对我国现行有关法律和司法解释理解有误。

《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2005]8号)在第五部分“关于转化抢劫的认定”中指出,行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为,未达到“数额较大”,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁,情节较轻、危害不大的,一般不以犯罪论处;但具有下列情节之一的,可依照刑法第二百六十九条的规定,以抢劫罪定罪处罚;(1) 盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的;(2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的;(3)使用暴力致人轻微伤以上后果的;(4)使用凶器或以凶器相威胁的;(5)具有其他严重情节的。

由此可见,我国现行司法对上述两作者所论述问题是有明确规定的。

而且,对上述司法解释,最高法院刑二庭的顾保华法官在《<关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见>的理解与适用》一文(见2005年人民司法第11期)中理解为,司法实践中,对于“转化抢劫”的认定已形成了一定的共识:行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为,未达到“数额较大”,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁,情节较轻、危害不大的,一般不以犯罪论处;但是,转化型抢劫犯罪的构成不以行为人的前期行为构成犯罪为必要条件。对于具有下列情节之一的,可依照刑法第二百六十九条的规定,以抢劫罪定罪处罚,比如盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的;入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的;使用暴力致人轻微伤以上后果的;在公共场所使用凶器或以凶器相威胁的等等。实践中分歧较大的是对于行为人“入户”或在“交通工具上”实施盗窃、诈骗、抢夺他人财物,尚未构成犯罪,为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场实施轻微暴力或者以暴力相威胁,既未劫得财物,也未导致他人伤害后果的,应如何处罚?一种意见认为应定抢劫罪,但不宜认定为入户抢劫。理由有二,一是这种行为符合转化型抢劫的特征,其社会危害性与普通抢劫罪相当,可处以十年以下有期徒刑,甚至免于刑事处罚。“入户抢劫”系抢劫罪的情节加重情形,只有在行为已构成抢劫罪的基础上又具备法定加重处罚的情节,才能适用。对于行为人“入户”或在“公共交通工具上”实施转化抢劫的行为,未劫得财物,也未导致他人伤害后果的,认定为“入户抢劫” 或在“公共交通工具上抢劫”,适用加重处罚条款判处十年以上刑罚,量刑畸重,违反了罪刑相适应的基本原则。二是对这种情形认定“入户抢劫” 或在“公共交通工具上抢劫”违反了“禁止重复评价”的原则。如果行为人在户外或在公共交通工具的外面实施轻微暴力,属于情节较轻、危害不大的,一般不以犯罪处罚。正是由于行为人入户或在公共交通工具上实施暴力,其行为性质才能转化为抢劫罪。在这里“入户”和“在公共交通工具上”是行为人从盗窃向抢劫罪转化的必备要件。因此,在“入户”或“在公共交通工具上”实施暴力已作为定罪要素使用、评价的情况下,如果在量刑时再次重复使用,将其作为加重处罚情节予以第二次评价,不但有违重复评价原则,而且还会造成司法实践中量刑失衡的后果。另一种意见认为可以“入户抢劫”或在“公共交通工具上抢劫”定罪处罚。理由是:第一,符合犯罪构成的基本理论。以“入户抢劫”为例,理论上行为人入户盗窃、抢夺、诈骗被发现后实施暴力即可转化为抢劫,并不以犯罪数额大小为必要条件。“入户”或或在“公共交通工具上”实施暴力也不是转化抢劫的必备要件,不存在将“入户” 或在“公共交通工具上”既做为定罪要素又做为加重处罚的要素重复评价的问题。第二,符合司法解释的规定。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定,“对于入户盗窃,因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为,应当认定为入户抢劫”。据此,行为人入户盗窃、抢夺、诈骗,无论是否已得逞,也无论其实施暴力或者以暴力相威胁是为了劫取财物还是为了,窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证,都应认定为“入户抢劫”。同理,在公共交通工具上实施此类行为也应认定为“在公共交通工具上抢劫”。第三,可以做到罪刑均衡。实践中,对于行为人“入户”或在“交通工具上”实施转化抢劫,未劫得财物,也未导致他人伤害后果的,一般应认定为“入户抢劫”,判处十年以上刑罚。对于未劫得财物,也未致人轻伤以上伤害的,属犯罪未遂,可以从轻、减轻处罚;对于劫得少量财物,但未致人轻伤以上伤害的,如在十年以上量刑确属畸重,又无其他从轻、减轻情节,可适用刑法第六十三条二款的规定处罚,一般不会出现量刑严重失衡的情况。我们同意第二种意见,并在《两抢意见》中予以规定。

因此,个人认为上文两作者意见并不妥。

特此与两作者商榷,以正视听。

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017