注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

人民万岁

 
 
 

日志

 
 

修复处女膜协议该不该保护  

2006-02-16 21:33:05|  分类: 身边热点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

             修复处女膜协议该不该保护
                 程东宁
    张强和李芳(均为化名)曾是一对情侣,同居4年后,张强突然提出分手,李芳无奈同意,但提出的惟一要求竟是让张强为她联系做处女膜修复手术并支付费用,并将该要求写进了“分手协议”。由于张强分手后不履行协议,李芳起诉了张强。近日,北京市西城区法院审结了这起离奇案件,认定双方的协议有效,判决张强付给李芳5万元。(2月15日《京华时报》)
    情侣分手本来是件很正常的事情,但这对情侣分手却与其他情侣不一样,他们在做情侣期间就同居生活了4年,当终止情侣生活分手的时候,双方订下了修复处女膜的协议,由于张强没有履为李芳修复处女膜的责任,而打起了修复处女膜的官司。这个修复处女膜的官司法院不但受理,而且支持了修复处女膜的诉讼请求。
    依照我国相关的民事法规,公民在进行民事活动时,不能违反法律禁止性规定,不得违反社会公德,必须遵守公序良俗。同居虽然不是法律禁止性的行为,但法律既不支持这样的行为,也不保护这样的行为,因为同居者双方不仅违反社会公德,而且也不符合公序良俗,是一种极不负责任的举动。对于在同居期间发生的纠纷,如果生有子女,按照婚姻法的规定,对所生子女按婚生子女同等对待,由双方承担抚养责任。对于同居期间各自产生的债务由各自承担,各自财产归各自所有。
    这对情侣在一起同居生活并没有受到任何强制,完全是他们之间的一种自愿行为,双方对同居所产生的后果应当明知并应该有心理准备。尽管是这样也不符合社会公德要求和公民应当遵守公序良俗的法律规定。因此,他们的同居行为从开始就是一种无效行为,对于无效行为,法律是不应给予支持和保护的,更何况是修复处女膜这样一个带有明显封建色彩的协议。我们眼前的这个案件,无论是他们之间的同居行为,还是分手后订立的协议,特别是修复处女膜的协议条款,都应当自然而然地归于无效范畴,不应当受到法律的支持和保护。
    这场诉讼与其说是离奇,还不如说是荒唐。他的荒唐在于一个违反社会公德要求,不符合公序良俗法律规定,法律上既不支持也不保护的诉讼请求居然得到了法律上的认可,就连修复处女膜这样一个荒唐并带有封建色彩的请求也得到了支持,真不知我们的法院究竟支持了什么?倡导了什么?如果照此下去,使本来不应保护的同居在法律上占了一席之地,这样做将直接冲击现行的婚姻法规,挑战社会公德和公序良俗,不但会促使同居的现象增多,而且也会造成纠纷四起,增加不安定因素,影响和谐社会的构建。因此,法院不应支持和保护这个荒唐的协议,应当驳回诉讼请求。

  评论这张
 
阅读(41)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017